Trabajos de revisión

Tipos de revisiones de la literatura

Actualmente, existe un gran abanico de revisiones de la literatura. A continuación, se van a nombrar los tipos más comunes. Sin embargo, muchos de ellos no son procedentes para llevar a cabo en un trabajo fin de grado, por lo que las revisiones de la literatura que van a ser detalladas y sobre las que se puede decidir escoger este tipo de diseño para la elaboración del trabajo fin de grado son la revisión literaria y la revisión narrativa.

Grant et al. (Grant MJ, Booth A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Info Libr J. 2009;26(2):91-108.) establecieron una exhaustiva revisión para detectar y explicar los 14 tipos de revisiones más usados y sus metodologías asociadas.

  • Revisión crítica (Critical review)
  • Revisión de la literatura (Literature review)
  • Revisión mapeada (Mapping review)
  • Meta revisión analítica (Meta-analysis)
  • Revisión de métodos mixtos (Mixed Methods review)
  • Overview
  • Revisión sistemática de estudios cualitativos (Qualitative systematic review)
  • Revisión rápida (Rapid review)
  • Scoping review
  • Revisión del estado del arte o revisión narrativa (State-of-art review)
  • Revisión sistemática (Systematic review)
  • Búsqueda sistemática y revisión (systematic search and review)
  • Revisión sistematizada (Systematized review)
  • Revisión en paraguas (Umbrella review)

Revisión literaria: en la revisión literaria el estilo es narrativo, y el análisis de los resultados se realiza de forma cronológica o temática. La especificación de métodos de búsqueda de información (como por ejemplo la descripción de las bases de datos utilizadas) para la elaboración de una revisión literaria es opcional. La evaluación de la calidad de los estudios a través de herramientas específicas para evaluar la presencia de sesgos también es opcional.

Revisión narrativa: en la revisión narrativa el estilo es narrativo, y el análisis de los resultados se realiza de forma cronológica o temática. No hay que especificar como se llevaron a cabo la recapitulación de la información. No hay evaluación de la calidad de los estudios.

Si se realiza una revisión literaria, y se decide evaluar la calidad de los estudios incluidos, se recomienda utilizar las siguientes herramientas, aunque no son las únicas, en función del tipo de diseño de los estudios incluidos en la revisión:

Para estudios transversales: Berra, S., María Elorza-Ricart, J., Estrada, M.-D., & Sánchez, E. (2008). Instrumento para la lectura crítica y la evaluación de estudios epidemiológicos transversales. Gaceta Sanitaria, 22(5), 492–497.

Para estudios de cohortes: Wells GA, Shea B, O’Connel D, Peterson J, Welch V, Losos M, Tugwell P. The Newcastle-Ottawa scale (NOS) for assessing the quailty of nonrandomised studies in meta-analyses. 2009. (http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp)

Para estudios controlados aleatorizados: Higgins JPT, Altman DG, Gøtzsche PC, Jüni P, Moher D, Oxman AD, et al. The Cochrane Collaboration’s tool for assessing risk of bias in randomised trials. . Br Med J. 2011;343:889–93.

Para estudios cuasiexperimentales: Slim K, Nini E, Forestier D, Kwiatkowski F, Panis Y, Chipponi J. Methodological index for non-randomized studies (minors): development and validation of a new instrument. ANZ J Surg. 2003;73(9):712-6.

Volver al tutorial

www.tfgsalud.uma.es

Copyright © Universidad de Málaga. Desarrollo web: Api-Web